סיפור על בגידה, למידת מכונה, למידה על מכונה וכמובן - מדע הרשתות (מחזה ב-3 חלקים)

" כי מהות הבגידה היא לא בכך שהבוגד קם פתאום ויוצא לבדו אל מחוץ למעגל המהודק של המסורים והנאמנים. רק בוגד שטחי יעשה כך. הבוגד העמוק, הפנימי, הוא זה שהכי באמצע. בתוך הלב של הלב: זה שהכי דומה והכי מעורב והכי שייך לעניין. זה שהכי כמו כולם ואפילו יותר מכולם. זה שאוהב באמת את אלה שבהם הוא בוגד, כי אם לא יאהב – איך יבגוד?"

עמוס עוז

חלק ראשון:

להלן רשת האינסטגרם של פוסטים ותגובות מאפריל 2026 בנושא "בגידה" (בוגד, בוגדים בגדנו וגו') במובנה הפוליטי.[1] ביקשתי מקלוד קוד (להלן "האזרח ק'") שיצבע כל צומת (הכוונה ל"עיגולים" ברשת) לפי נטייתו הפוליטית של המשתמש שפירסם/הגיב: כחול = נגד הממשלה, אדום = בעד הממשלה, אפור = לא ברור. התוצאה לפניכם:

רשת האינסטגרם (פוסטים ותגובות) שעוסקת ב"בגידה/בוגדים", אפריל 2026. התיוג נעשה על ידי קלוד קוד כשכחול = נגד הממשלה, אדום = בעד הממשלה, אפור = לא ברור (על הדאטה – חברת XPOZ)

כמה הערות טכניות:

1. ברשת ישנם מעל 4,200 משתמשים שחולקים מעל ל-5,200 קשרים (תגובות ופרסומים).

2. המשתמשים ששמותיהם הוגדלו הם אותם משתמשים שמקבלים קשרים ממשתמשים אחרים (כלומר, משתמשים שמגיבים להם הרבה). במדע הרשתות מדד זה נקרא In-Degree (להרחבות ראו הפרק העוסק במדדי מרכזיות ברשת).

3. כמות הקשרים ההדדיים ברשת (מקרים שבהם משתמשים פונים זה-לזה) היא פחות מאחוז בודד. אין הרבה דיאלוגים כאן.

קודם כל, ניתן לראות שאין מונופול על האשמות בבגידה; כל הצדדים עוסקים בכך. בצד החיובי, כנראה שאם כולם קוראים בוגדים לכולם, אז כנראה שאף אחד לא בוגד. שנית, צריך לציין שק' עשה עבודה לא רעה אבל יש להביא שלוש נקודות לתשומת לב שאליהן גם נתייחס בהמשך (ראו המשתמשים שמוקפים בצהוב בתמונה):

1.      ארגון "אחים לנשק" (ahim_laneshek@) מופיע באדום(!) וצריך להיות כחול.

2.      גדי טאוב (@gaditaub) מופיע באפור (צריך להיות אדום).

3.      אביגדור ליברמן (avigdor.liberman@) מופיע בכחול (זה מתאים, אבל נזכור את זה להמשך).

אגב, כששאלתי את ק' מדוע "אחים לנשק" מופיעים כ"בעד הממשלה" הוא מיהר להצטדק וטען שנכון, הם נגד הממשלה, אבל בגלל הקונוטציות הימניות של השם הוא בחר לשייכם למחנה השני. יכול להיות שזה סתם תירוץ שהוא המציא.  אי אפשר לדעת. וזה בדיוק העניין.

---

חלק שני:

השתמשתי באלגוריתם ממדע הרשתות (להרחבות ראו אודות Leiden) שמאפשר לחלק רשת לקהילות על סמך מבנה הקשרים. השתמשתי בפרמטר גס יחסית כדי לקבל חלוקה כוללת והנה התוצאה לפניכם:

אותה רשת אינסטגרם (פוסטים ותגובות) שעוסקת ב"בגידה/בוגדים", אפריל 2026 רק שהפעם התיוג נעשה על ידי אלגוריתם לזיהוי קהילות.

האלגוריתם  - רק על סמך מבנה הקשרים - נותן סיווג לא רע בכלל לתיוג המשתמשים למחנות השונים אבל תשומת לב לאותן שלוש נקודות אותן הזכרנו קודם:

1.      ארגון "אחים לנשק" (ahim_laneshek@) אכן מזוהה עם הצד "הכחול".

2.      גדי טאוב (@gaditaub) מופיע גם הוא בכחול(!) (צריך להיות אדום).

3.      אביגדור ליברמן (avigdor.liberman@) מופיע באדום פתאום (והרי צריך להיות כחול).

אז לא רק הבינה המלאכותית, גם האלגוריתם לחלוקת הרשת לקהילות "שגה" בתיוג. מה הסיפור?

היופי בשימוש במדע הרשתות הוא שאין הזיות – הכל ניתן להסביר. המושג "קהילות" במדע הרשתות משמעותו אזור ברשת שבו הצמתים מנהלים בינם לבין עצמם מערכת קשרים צפופה. כך, מה שיקבע שייכות של צומת לקהילה מסוימת זה כמות הקשרים שלו לאותה קהילה. הסיבה שיש קהילות ברשת (בכל רשת) היא הומופיליה, או בעברית – מכנה משותף – זהו ה"משהו" שגורם לצמתים ליצור קשרים זה עם זה.

האלגוריתם זיהה שתי "קהילות" מרכזיות ברשת. את הפרשנות לקהילות הוא משאיר לנו, חוקרי הרשת, וזה אחד מה"קסמים" שאני נהנה לחוות בשימוש במדע הרשתות: בלי לקרוא את תוכן ההודעות ועל סמך מבנה הרשת בלבד, מדע הרשתות מאפשר לזהות היגיון הומופילי (מכנה משותף) בין הגורמים המרכיבים את הקהילות שזיהה ולנו כחוקרים נשאר "רק" לזהות אותו.  

במקרה זה, התשובה פשוטה: המכנה המשותף של כל קהילה הוא האם היא בעד או נגד הממשלה.

אז אם כך, מדוע התיוג של טאוב וליברמן ברשת הוא הפוך לתיוגם ב"מציאות"?לכאורה מדובר בטעות, אבל בניגוד לטעות של ק', ממנה לא ניתן ללמוד דבר, מאחורי "הטעות" הזו יש סיפור: הקשרים ברשת מספרים לנו שהמשתמשים שמגיבים לטאוב/ליברמן הם בעיקר מהמחנה ההופכי להם ובכך "גוררים" אותה לקהילה שלהם. בנוסף, הסיפור הזה ייחודי לאותם משתמשים. לרוב, זה לא המצב.  כך למשל יאיר גולן (yairgolan_@), בן כספית (bencaspit5@) או הצל (i_am_the_shadow@) נמצאים עמוק בתוך הקהילה שלהם, מוקפים בתומכיהם. אז מדוע המצב שונה עם טאוב וליברמן?

הסבר אפשרי לכך נמצא בכותרת: בגידה.  כל מחנה מרגיש שאותה דמות "בגדה" בו וערקה לצד השני ולכן אותה דמות "זוכה" לשלל תגובות מהמחנה "הנבגד".

ו-shout out למדע הרשתות: כדי לספר את הסיפור הזה, צריך להבין איך האלגוריתם לחלוקה לקהילות עובד. כך, גם כשהוא "טועה", הוא נותן לנו עוד זווית מבט על המציאות.

---

חלק שלישי ואחרון:

בחלק זה, עשיתי שימוש במדד ממדע הרשתות שנקרא Betweenness. מדד זה מציין מיהם הצמתים ש"מגשרים" בין חלקי הרשת (ולהרחבות ראו אודות מדד ה-Betweenness). צמתים אלו יהיו לרוב במיקום אסטרטגי בין הקהילות ברשת ויתווכו ביניהן.  להלן התוצאה:

רשת האינסטגרם (פוסטים ותגובות) שעוסקת ב"בגידה/בוגדים", אפריל 2026, רק שהפעם המשתמשים המובלטים הם משתמשים שמגשרים בין הקהילות ברשת (התיוג לצבעים זהה לתמונה הראשונה ונעשה על ידי קלוד קוד).

הסיווג הפוליטי שנעשה כאן הוא הסיווג המקורי של ק' שראינו בדוגמה הראשונה והוא נוטה לפספס. לזכותו ייאמר שמבחינה רשתית, הצמתים המגשרים ברשת זו הם הצמתים שהכי קשה לשייכם שכן הם נמצאים על קו התפר בין הקהילות.

המשתמשים שמופיעים כאן, למשל (meirfil@), הם משתמשים שמגיבים למחנה השני. במרבית המקרים (ואין הרבה כאלה, רוב הקשרים הם תמיד באותו מחנה), לא מדובר בדיאלוג אמיתי; לפעמים זו הטרלה, לפעמים סתם קללות.

אז האם קשרים כאלה הם דבר שלילי או חיובי? לכאורה, זהו קשר שלילי שרק מעמיק את המחנאות אבל מבחינה רשתית, זה דבר חיובי; אילולא הם, לא היינו רשת אלא אוסף של איים.  ובאופן עמוק יותר – דווקא התגובות המטרילות והמכעיסות הן אלה שמעידות שאנחנו רשת אחת. אנחנו לא נוטים להגיב על משהו או על מישהו שלא אכפת לנו ממנו.

כפי שנאמר: "הבוגד העמוק...זה שאוהב באמת את אלה שבהם הוא בוגד, כי אם לא יאהב – איך יבגוד?"

[1] היופי של מדע הרשתות שהוא מאפשר להבדיל על פי מבנה הרשת בלבד (ללא התוכן) בין נושאי השיחה השונים, אבל על זה – בהזדמנות אחרת.